Hungry Mind , Blog about everything in IT - C#, Java, C++, .NET, Windows, WinAPI, ...

Гвоздь в гроб Windows

20 минут назад мне подкинули в аське ссылочку на статью "Гвоздь в гроб Windows". Мне, как человеку, использовавшему UNIX-подобные ОС системы больше 6-ти лет, стало интересно - что нового может быть брошено в эту глупую войну. Вкратце основные пункты статьи:

  • будущее за unix-системами, и уже ясно, что это будет Linux

    А почему Linux? Почему не FreeBSD или OpenBSD или Solaris? Ответ на этот вопрос полностью содержится в статье, только надо поменять Windows на Linux.

  • Выпустив продукт единожды (вложив деньги в его разработку), корпорация Microsoft косит бешенные деньги на постоянно возростающем количестве потребителей продукта, тратя при этом копейки. Другими словами, каждый платит за то, за что уже заплатили многие другие.

    Неоспоримый факт. Вот только программисты, тестировщики, менеджеры, уборщицы продолжают получать зарплату. Продолжают отвечать на глупые телефонные звонки, на сообщения в форумах поддержки, продолжают создавать апдейты, сервис паки и пр. А реальная стоимость (важность) разработки может оцениваться далеко не в выплаченных сотрудникам деньгах, а в миллионы раз больше.

  • Аналоги есть, и по своим характеристикам значительно превосходят Windows.

    По каким характеристикам и в чем превосходят? По количеству статей, которые я должен прочитать, чтобы настроить хоть что-то, что не было настроено при установке? Или по количеству команд, которые я вынужден набрать?

    Но при работе с ними есть ряд проблем, связанных с совместимостью программ, драйверами оборудования, невозможностью легально использовать закрытые патентами MS протоколы...

    Какие закрытые патентами протоколы? Проблема UNIX в том, что его ПО не соответствует потребностям пользователей. И, что самое плохое, - никто эти потребности выяснять не хочет. А Microsoft тем временем тратит кучу денег на создание удобных интерфейсов и повышение юзабилити.

  • они не заработали этих денег и близко.

    Кто "они"? Билл Гейтс? Свои деньги он заработал, уж поверь. А вот разработчики, написавшие Windows, действительно, своих денег не заработали (точнее, не получили), т.к. зарплата разработчика в MS колеблется от 75 до 150 тысяч в год (ровно, как и зарплата Билл Гейтса не составляет миллиарды). Остальные деньги сотрудники получают с опционов (акций) своей же компании. Чем больше человечек сделал для развития корпорации - тем больше он сможет купить опционов.

    Если кто-то говорит вам, что пользоваться нелицензионным Windows - воровство, то смело отвечайте, что эта корпорация обокрала всех нас, перетянув удавкой горло мировому рынку ПО и продавая задыхающимся пользователям свой пыльный воздух по цене золота.

    Если рынок ПО (в частности, бесплатного ПО) не способен составить конкуренцию платным продуктам, то Microsoft в это не виновата. Ровно, как и любая другая организация не виновата, что ее продукт - лучший. Никто никого не заставляет покупать Windows. Сиди на своем Linux-е, чем ты не доволен? Firefox используют не потому, что он бесплатный, а потому, что он лучше. И, стань он платный, его будут продолжать использовать. Конкуренция рождается, когда продукты взаимозаменяемы. О Windows и Linux этого сказать нельзя.

  • пользуйтесь такой операционной системой, которую дают бесплатно, поскольку деньги создатели зарабатывают не на вас, а на техподдержке

    В результате получаешь то, что создатели решили реализовать, не отрываясь от банки пива, а вовсе не то, что требуется пользователю. И, вместо траты увесистой суммы денег на то, что ему нужно, дешевле купить Windows, где подавляющая часть необходимого уже есть.

  • программист должен сполна получить за свою работу, и плюс премию, и плюс отпускные, и плюс все вышеперечисленное умножить на три, если работа хороша. Но не миллиарды.

    Никакой программист не получает миллиарды, откуда эта глупость появилась в твоей голове?

  • Стоимость рекламы товара не входит в его рыночную цену.

    Ошибаешься. Ты платишь за товар, за его рекламу и сам же ее потом смотришь.

  • Мировой продукт должен быть бесплатен, т.к. стоимость разработки полностью окупается рекламой фирмы-производителя при использовании продукта.

    Леонид Каганов, а ты сыт от того, что отрекламирован? Или ты все-же ждешь, что твоя реклама когда-то превратится в заказ с кругленькой суммой? Или, может, ты выполнишь заказ бесплатно в пользу еще большей рекламы? До тех пор, пока не умрешь с голоду. Microsoft уже давно прошла этот этап и сейчас рубит заслуженное бабло (при этом нахаляву продолжая себя рекламировать).

  • Этот сыр - бесплатный.

    Для тебя - почти бесплатный. Зато не бесплатный для провайдеров, через оборудование которых прошли байты этой картинки. Бесплатного сыра не бывает. Точней, даже за бесплатный сыр кто-то платит.

  • неграмотно спланированная, полная ошибок, лишенная системы безопасности с грамотным разграничением прав пользователей, она служит прекрасным компостом, в котором роятся черви и вирусы самых разных мастей.

    Автор, ты абсолютно некомпетентен, чтобы говорить подобное. Windows NT еще с версии 3.51 4.51 сертифицирована по уровню безопасности C2. И было это в 1995 году, а с тех пор много чего изменилось в ядре в лучшую сторону.

  • Интерфейс пользователя намного красивее и удобнее, например, у Макинтоша, откуда MS постоянно тырит решения.

    MS тырит, и правильно делает. А самый красивый и удобный интерфейс у удобной палки, которой можно колотить по пню.

  • быстрее всего исправляются ошибки в системах с открытым кодом.

    Беспочвенное заявление. Их там быстрее всего находят. И чаще находят. И находят порядком больше, чем в системах с закрытым исходным кодом. А Windows Update позволяет тебе быть уверенным, что дырки будут закрыты быстро и автоматически, без ежедневного чтения BugTraq. Да и лучше не исправлять ошибки, а выпускать софт без ошибок, но, оупенсорсу до этого далеко.

  • Да, Windows самая распространенная сегодня. А почему? Ответ прост: как мы уже говорили, это потому, что под Windows работают все программы, игры и любое оборудование. А почему они работают под Windows? Потому что это самая удобная среда для запуска программ и устройств? Напротив: большинство системных протоколов закрыто и нет документации. Программы и драйвера создают под Windows именно потому, что это самая распространенная система. Замкнутый круг.

    Они работают под Windows потому, что ОС представляет собой адекватную среду для разработки таких программ (как и UNIX для программ другого типа - сетевых сервисов). Потому, что аналога DirectX с аппаратной поддержкой видеокартами в UNIX-е нет и не будет. Потому, что графический сервер X11 - тормозящее устарелое убожество. Потому, что нет адекватных инструментальных средств для разработки.

  • Но замкнут этот круг не без помощи MS, который за ваши же деньги фактически подкупает производителей софта и игр, чтобы они не создавали аналогов под другие платформы, а создатели оборудования не раскрывали спецификаций, которые позволят написать драйвер кому-нибудь еще.

    Бред. Производители софта сначала выбирают ОС (и инструментарий), а потом уже создают продукт. А создатели оборудования продают свои спецификации! И правильно делают.

  • пришлось бы бегать к ним в соседний квартал чинить слетевший Windows - страшную штуку в руках деятельного и любопытного новичка.

    Заменить Windows на Linux.

  • Но мне ненавистна сама идеология этой системы, которая пытается забрать себе мой компьютер, не пускать меня внутрь и не докладывать, что она с ним делает, а взамен всякий раз предлагать мне три простых типовых варианта на каждый случай при каждом событии, и непрерывно просить за этот сервис денег.

    У каждого свои цели при использовании чего-либо. Кто-то любит наблюдать появление строчек в файле /var/log/xxx.log, жуя при этом позавчерашний бутер, найденный в системном блоке. Кто-то вынужден наблюдать за изменением квот на бирже дабы сходить в дорогой ресторан, и ему совершенно наплевать на то, какая идеология у ОС.

  • Все больше программ появляется под Linux. Фактически нет только хорошего Фотошопа, хотя Gimp уже близок.

    Хорошего Фотошопа нет и не будет. По крайней мере до тех пор, пока не появится нормальный современный векторный графический сервер. Нет, не сервер, а подсистема, в которой шрифты будут выглядеть одинаково качественно, а не корявиться после очередного апдейта, а возможности видеокарты будут задействованы по максимуму.

Если задуматься, то речь вообще не о Microsoft или программном обеспечении, а о стоимости интеллектуальной собственности. Такие же рассуждения можно провести в области музыки, литературы, кино.

В целом, с автором я согласен в том, что Microsoft гребет слишком много денег с пальца. В этом плане мне нравится лицензионная политика Oracle: используешь для зарабатывания денег - плати! Поэтому считаю, что для некоммерческого использования ОС должна быть бесплатной (или условно-бесплатной за 10 баксов). А послевкусие статьи у меня такое: оплачиваться должно создание корпоративного софта.

Мне кажется, что текущее положение вещей в области интеллектуальной собственности вполне рационально и адекватно - она (собственность) бесценна. Так что платим, товарищи. The best software money can buy.

8 коммент.:

Ilya Rabinovich комментирует...

Начиная с Windows NT 3.51, а не 4.51. Плюс- Windows XP сертифицирована ФСБ.

Chabster комментирует...

Сори, очепятка.
Кому интересно о сертификации винды - могут почитать здесь.
Насколько я знаю, на данный момент большинство коммерческих UNIX-ов тоже получити EAL 4+. Но винда сертифицирована в большем спектре, т.к. предлагает комплексные решения.

Анонимный комментирует...

Почему не Linux? Очень просто. Я против лицензии GPL.

Вот FreeBSD (PCBSD) - достойная альтернатива Windows. MacOS X тоже не плохая система.

А лицензия Линукса GPL - это серьёзная проблема для коммерческих разработчиков. Я бы сказал, это самый большой недостаток Linux.

В общем, пока этот идиотский GPL не уберут, и не заменят на BSD/MIT/Public Domain - линукс будет постоянно проигрывать в войне с windows.

Одним словом GPL - это ГРАБЛИ.

Chabster комментирует...

Какое отношение имеет Линукс к GPL? FreeBSD и MacOS - целостные системы, у которых есть кор тим. А Линукс - это ядро + набор программ, многие из которые имеют лицензию GNU General Public License.

Victor комментирует...

Очень со многим не согласен.

Сертификат по безопасности не означает безопасность. Кроме самих механизмов, система безопасности должна быть понятна пользователю, что в Виндоус не так. Людей понимающих безопасность Виндоус очень мало, в Юникс таких людей намного больше.

То что никто не хочет выяснять потребности пользователей тоже безосновательно сильное заявление. Посмотри на Novell и Ubuntu, именно этим они и занимаются продвигая свои ОС.

Относительно Windows Update, обновления в ОС основанных на Debian (Ubuntu, например) происходят очень просто, при этом обновляется весь установленный софт, что гарантирует намного большую свободу от ошибок без какого-либо вмешательства пользователя.

Тоже самое касается и векторной подсистемы с красивыми шрифтами, такая подсистема есть и возможности видеокарт используются на максимум. Только вот бред, считать, что это как-то повлияет на существование свободного аналога Adobe Photoshop или Adobe Illustrator, такие продукты останутся лидерами и векторная подсистема тут вообще не при чём.

Чистой конкуренции не бывает, нельзя объяснить занимаемое на рынке место качеством самого продукта, это бред. Особенно учитывае фактический монополизм Майкрасофт.

А с интеллектуальной собственностью всё само разрешиться, кино и музыкальная индустрия уже наполную сталкнулись с новыми механизмами оплаты своих продуктов в век дешёвой информации. Нужно немного подождать.

Chabster комментирует...

Сертификат по безопасности не означает безопасность. Кроме самих механизмов, система безопасности должна быть понятна пользователю, что в Виндоус не так. Людей понимающих безопасность Виндоус очень мало, в Юникс таких людей намного больше.

К сожалению, многие Гос стандарты требуют именно сертификат, а не безопасность. Система безопасности должна быть понятна системному администратору, пользователю должны быть понятны сообщения об ошибках. Людей, пытающихся понять безопасность Windows, действительно, очень мало. В Windows уже сколько лет есть DACL! А в Юниксе - это всего лишь набор патчей и реального применения нет и не будет - нет надобности. Безопасность Юникса вытекает исключительно из правила "не работай под рутом". SE Linux или GR Security - крайне сложные механимзы.

То что никто не хочет выяснять потребности пользователей тоже безосновательно сильное заявление. Посмотри на Novell и Ubuntu, именно этим они и занимаются продвигая свои ОС.

Мне тяжело представить, как конструкторы Убунту или любой другой ОС, которая состоит из хаотичного набора программ, выясняет потребности пользователя. Надо ICQ - добавили? Это не то, о чем я говорил. Посмортите The Story of the Ribbon. 5 лет создавали Риббон, от которого все в восторге. Добавить программу в дистрибутив сможет любой ботан.

Относительно Windows Update, обновления в ОС основанных на Debian (Ubuntu, например) происходят очень просто, при этом обновляется весь установленный софт, что гарантирует намного большую свободу от ошибок без какого-либо вмешательства пользователя.

А создатели Дебиана тестирут софт, который они обновляют? У них есть тест планы, автоматические тесты и прочее? Я лишь скажу, что обновления, получаемые через WU, гарантированно проходят цикл коммерческого RTM тестирования. Несомненно, коммерческие дистрибутивы, например RedHat EL, могут похвастаться хорошей системой апдейтов. Но, они стоят порядочных денег. Ведь вопрос был в деньгах?

Тоже самое касается и векторной подсистемы с красивыми шрифтами, такая подсистема есть и возможности видеокарт используются на максимум. Только вот бред, считать, что это как-то повлияет на существование свободного аналога Adobe Photoshop или Adobe Illustrator, такие продукты останутся лидерами и векторная подсистема тут вообще не при чём.

Насколько я помню, сервер X11 растовый. И неоднократно при обновлении библиотек мои шрифты нагло коцались! Продукты Adobe есть под Mac OS, а это тоже Юникс. Но это совершенно не тот Юникс, которым пользуются любители бесплатного сыра. К сожалению для любителей Open Source, империей графики првит DirectX, которого никогда не будет в Юниксе. И все графические адаптеры заточены под DirectX начиная с 7-й версии. OpenGL умер окончательно. Это факт.

Ждем с нетерпением.

Спасибо за комментарий.

Victor комментирует...

К сожалению, многие Гос стандарты требуют именно сертификат, а не безопасность.

Разве мы обсуждали гос стандарты, а не безопасность?

Посмортите The Story of the Ribbon. 5 лет создавали Риббон, от которого все в восторге.

Посмотри на Gnome. Ribbon классный да, но IE7 мне больше нравится.

А создатели Дебиана тестирут софт, который они обновляют? У них есть тест планы, автоматические тесты и прочее? Я лишь скажу, что обновления, получаемые через WU, гарантированно проходят цикл коммерческого RTM тестирования. Несомненно, коммерческие дистрибутивы, например RedHat EL, могут похвастаться хорошей системой апдейтов. Но, они стоят порядочных денег. Ведь вопрос был в деньгах?

Как тестирование связано с системой апдейтов? У Debian есть критерий оценки качества программ (объёма их тестирования). Комерческого тестирования они не проводят, так как они некомерческая организация. И что это доказывает?

Насколько я помню, сервер X11 растовый. И неоднократно при обновлении библиотек мои шрифты нагло коцались! Продукты Adobe есть под Mac OS, а это тоже Юникс. Но это совершенно не тот Юникс, которым пользуются любители бесплатного сыра. К сожалению для любителей Open Source, империей графики првит DirectX, которого никогда не будет в Юниксе. И все графические адаптеры заточены под DirectX начиная с 7-й версии. OpenGL умер окончательно. Это факт.

X11 --- векторный, в отличие скажем от MS TS. X11 никак с шрифтами не связан. Понятие коцались слишком неформализовано, чтобы всерьёз воспринимать это как аргумент. Империей игровой графики да, DirectX, да под Юникс его не будет. Причём здесь шрифты???

Продукты Adobe и Mac OS X используют OpenGL. OpenGL пока не умер --- это факт.

Причём здесь хорошие программные продукты для обработки графики??????

Такое ощущение, что вы пытаетесь защитить Microsoft? От кого? Microsoft сама не в состоянии себя защитить? Зачем вам это?

Microsoft правит рынком ПО. Microsoft делает иногда очень хорошие продукты. Ни один исследователь из мира computer science, который определяет будущее ПО и IT-индустрии не рассматривает платформу Microsoft всерьёз, даже если этот человек работает в Microsoft. Microsoft относится к этому вполне спокойно. Предлагаю и вам не так серьёзно это воспринимать.

Механизм оплаты --- это механизм оплаты, технологии программирования --- это технологии программирования. Эти понятия никак не связаны. Бесплатно никто не работает. Почему вас как пользователя волнуют такие вещи? Почему вы как разработчик не можете пользоваться всеми возможными вариантами в зависимости от ситуации?

Chabster комментирует...

Разве мы обсуждали гос стандарты, а не безопасность?

В жизни всегда должно существовать что-то абсолютное. VeriSign, например. В случае ОС этим абсолютом выступают сертификаты безопасности ОС. Иначе, спор о том, какая система безопаснее превращается в бред.

Посмотри на Gnome. Ribbon классный да, но IE7 мне больше нравится.

Я не верю, что создатели Гнома, который мне абсолютно не нравится и кажется просто уродским, тратят время на сбор customer experience data, как это делает MS. Посмотрите видео, оно очень интересное!

Как тестирование связано с системой апдейтов? У Debian есть критерий оценки качества программ (объёма их тестирования). Комерческого тестирования они не проводят, так как они некомерческая организация. И что это доказывает?

Сравните два подхода:
1) покупка продуктов питания лично;
2) кто-то другой покупает вам продукты питания.

Это лишь говорит, что через WU вы получите максимально то, что вам нужно. А не то, что решила компания, распостраняющая чужой продукт. Я уверяю, что автор программы способен оценить качество куда лучше любого специалиста по качеству из Дебиана.

X11 --- векторный, в отличие скажем от MS TS. X11 никак с шрифтами не связан. Понятие коцались слишком неформализовано, чтобы всерьёз воспринимать это как аргумент. Империей игровой графики да, DirectX, да под Юникс его не будет. Причём здесь шрифты???

X11 рисует в видеокарту пикселы. Windows Vista посылает команду "ану-ка, модная видюха, заделай мне альфа-бленд области (X1,Y1,X2,Y2)." Для работы Aero требуется видеокарта с полной аппаратной поддержкой Direct X 9.0. Все, что вы видите на экране, Windows рисует максимально используя возможности видеокарты.

По-поводу шрифтов. Проапдейтил я систему, шрифты стали выглядеть совершенно нечитабельно. Одни и те же шрифты. Как можно писать под Юникс Adobe Photoshop, если качество продукта будет зависеть от некачественных библиотек или чего-либо еще? Поверьте, мозги насиловать будут Adobe-овцам.

Продукты Adobe и Mac OS X используют OpenGL. OpenGL пока не умер --- это факт.

Не знаю об этом ничего. OpenGL - старый и предназначен для 3D графики, как его использует Adobe - загадка для меня.

Такое ощущение, что вы пытаетесь защитить Microsoft? От кого? Microsoft сама не в состоянии себя защитить? Зачем вам это?

Не пытаюсь, просто смешно, когда заявляют, что Юникс безопаснее, красивее, удобнее и т.д. Тем более, когда создателя ОС обвиняют в высоких ценах на его же собственные (не взятые бесплатно у кого-либо!!!) продукты.

Microsoft правит рынком ПО. Microsoft делает иногда очень хорошие продукты. Ни один исследователь из мира computer science, который определяет будущее ПО и IT-индустрии не рассматривает платформу Microsoft всерьёз, даже если этот человек работает в Microsoft. Microsoft относится к этому вполне спокойно. Предлагаю и вам не так серьёзно это воспринимать.

Ни один исследователь из мира computer science, который определяет будущее ПО и IT-индустрии, не рассматривает и платформу Linux всерьёз. Тем более - бесплатный Linux. Подумайте вот над чем: процессоры скоро станут очень многоядерными. И что будет делать Линукс со своим убогим планировщиком потоков?
Если утрировать, то сейчас плохое все - начиная от ОС и заканчивая устаревшими CISC-процессорами и самой идеологией IBM PC. Но, действительность такова, что самый распостраненный процессор - Pentium 4, а самая распостраненная ОС - Windows. И как бы кому этого не хотелось, в ближайшее время ничего не изменится.


Насчет последнего абзаца я не понял, о чем речь. Но, я верю, что коммерческие продукты, как правило, лучше и качественней бесплатных аналогов.

Отправить комментарий

Copyright 2007-2011 Chabster